¿Por qué decidiste estudiar Ciencias Ambientales?
Primero estudié Ingeniería Agronoma porque había una especialidad de Medio Ambiente, pero vi que aquello no era exactamente lo que estaba buscando. Luego me fui a la carrera de Ciencias Ambientales. Me especialicé en tecnología ambiental porque hice tres años en Barcelona y lo demás en Inglaterra. Desde pequeña me habían interesado estos temas. Soy socia de Greenpeace desde los 11 o 12 años. Veía las imágenes por televisión y decía “yo quiero estar allí”, y luego he tenido la suerte de trabajar en esta organización.

¿En que consiste la carrera de Ciencias Ambientales?
En España es una carrera muy nueva, pero en otros países como Reino Unido lleva muchos años y todo el mundo la conoce. Antes de trabajar en Greenpeace hice varias entrevistas y en algunas de ellas al acabar me decían: “¿realmente tú que has estudiado?”. Ciencias Ambientales plantea una visión muy amplia de todo lo que es el medio ambiente, todos sus problemas y sus soluciones. Se estudia biología, derecho ambiental, ingeniería…

¿La Ecología va siempre de la mano del ecologismo?
La Ecología es una ciencia y el ecologismo es la idea. Desde mi punto de vista están totalmente entrelazadas. La Ecología engloba a otras ciencias como la Biología, la Física, la Química…

¿Qué es para ti ser ecologista?
Si sacas la cabeza por la ventana, o lees los periódicos y te informas ves que hay un montón de problemas. El ecologismo es ver lo que está pasando y querer cambiar las cosas, es intentar que cada día sea un pelín mejor.

¿Cuál es el trabajo de Greenpeace?
Lo que llega al público de Greenpeace es la imagen por televisión de la zodiac poniéndose entre el barco ballenero y la ballena, pero detrás de esto hay un trabajo enorme. Nosotros intentamos hablar con los políticos, porque realmente son ellos los que pueden hacer cambiar las leyes y las directivas. Hay también un fuerte componente de investigación. Hacemos un montón de informes y no sólo con nuestras fuentes, trabajamos con universidades y centros de investigación.

¿Qué razones hay para declararse anti-nuclear?
Desde hace unos años los pro-nucleares han hecho un fuerte lobby a nivel político y en los medios de comunicación afirmando que la energía nuclear es limpia, barata, segura, es la solución al cambio climático… Nuestro trabajo ahora es sacar todas estas mentiras y explicar las razones. La energía nuclear no es limpia porque emite mucho CO2, más que cualquier energía renovable. Todos los meses hay dos o tres paradas en nuestras centrales por todos los problemas que tienen.

Las centrales nucleares no emiten CO2.
La energía nuclear si emite CO2. Para analizar una energía, ya sea una renovable o central térmica de carbón, tienes que mirar todos sus ciclos, no sólo la central. En todo el ciclo de la energía nuclear, que incluye la minería y el transporte, se emiten cantidades ingentes de CO2. Nosotros en España no tenemos uranio. Lo tenemos que traer de países que muchas veces tienen conflictos importantes y para conseguir un kilo de uranio se necesitan extraer toneladas y toneladas de otros materiales. Se emite muchísimo CO2. Vale, la central nuclear en sí no lo emite, pero el ciclo de extracción del uranio emite más CO2 que cualquier energía renovable.

¿Qué proponéis para sustituir a las centrales nucleares?
Nosotros sacamos un informe que se llama 100% renovables donde se ve claramente que España puede depender tan sólo de energías renovables en 2050. Es un informe que hizo la Universidad Pontificia de Comillas. Para hacer esto hay que instalar energías renovables pero también hacer un uso razonable de la energía, hay mucho despilfarro.

¿Y cómo hacemos esto?
Hay que apostar por las energías renovables mientras se van cerrando centrales nucleares y térmicas. Tenemos más energía de la que realmente necesitamos por eso vendemos a otros países. Las centrales nucleares sólo representan entre el 14% y el 15% de la energía total que se produce en España. Queremos que el plan de cierre comience por Garoña, que sólo produce el 1,5%, nadie lo va a notar.

¿Realmente puede haber problemas de seguridad?
Valdellós I se cerró en el 90 porque tuvo un grave problema, no paso nada de milagro. Garoña tiene un grave problema de agrietamiento por corrosión. El Consejo de Seguridad Nuclear no sabe porqué existe ese problema ni conoce su magnitud pero saben que va a empeorar y aún así afirma que no existe ningún problema de seguridad. Es un poco contradictorio, y no lo decimos nosotros, lo dice el propio CSN.