Aunque el valor mediático no se corresponde, directa y necesariamente con los resultados, si existe una correlación entre éste y los éxitos deportivos. España aún puede hacer doblete, mediático y deportivo, como ya hizo en la Eurocopa.

Según el último informe del ESI, España se coloca a la cabeza de las selecciones del mundial en cuanto a valor mediático se refiere, con 72,8 puntos, que acumulan en conjunto todos sus jugadores. Este valor se calcula a través de dos factores: la popularidad, que mide la presencia de los jugadores en Internet, y la notoriedad, que mide la aparición de los futbolistas en la prensa escrita de todo el mundo.

Contabilizando esto podemos saber con bastante fiabilidad qué jugadores e instituciones despiertan mayor interés en los aficionados. No obstante, hay que tener en cuenta que la popularidad es efímera, y la gente cambia de ídolos con la velocidad del rayo. El estudio del ESI tiene en cuenta los resultados obtenidos por los jugadores durante toda la liga regular. Los datos son fiables, pero un Mundial puede hacer que el valor mediático de cualquier jugador suba como la espuma gracias a una actuación destacable.

España ha sido la selección cuyos integrantes han generado más contenidos informativos, y no estrictamente informativos, y por consiguiente sobre la que se concentran más miradas. No es el único ranking en el que gana España, también es la favorita para ganar el Mundial en las casas de apuestas, que no se suelen regir por intereses sentimentales.  Por eso es lógico que su valor bajara debido a la primera derrota contra Suiza.

Por detrás de nuestra selección se encuentran los combinados de Inglaterra —con 59,7 puntos de valor mediático—, Argentina, Francia, Brasil y Portugal. Hay que apuntar además que España es, junto a Italia y Alemania, la selección cuyos jugadores están más compensados a nivel mediático. Nuestra estrella más popular es Fernando Torres, seguido de Cesc Fábregas y Xavi, los únicos tres jugadores de la selección que se encuentran entre los 20 más mediáticos de esta temporada. Curiosamente hay un cuarto jugador español entre los 20 primeros, Raúl, pero no ha sido seleccionado por Vicente Del Bosque. El resto de selecciones dependen a nivel mediático, en menor o mayor medida, de la estrella  o estrellas principales. Camerún y Costa de Marfil son las selecciones en las que tiene mayor peso su principal figura, Eto’o y Drogba respectivamente.

Los cracks

El 80% de los 50 jugadores más mediáticos de la temporada futbolística que termina participan en el Mundial. Entre los diez más mediáticos sólo falta a la cita el sueco Zlatan Ibrahimovic, cuya selección no se ha clasificado.

De entre todos los futbolistas hay una figura que destaca por encima de todas. Leo Messi es este año el jugador más mediático, y con bastante diferencia respecto a su más directo competidor, Cristiano Ronaldo, al que apartó de la primera posición la pasada temporada. Les siguen Kaká, Rooney, Torres y Ribéry.

De los 20 jugadores más mediáticos del mundo siete juegan en la liga española, entre ellos los tres primeros: Messi, Cristiano Ronaldo y Kaká. Además en el ranking de clubes Barcelona y Real Madrid ocupan las primeras posiciones.

Cuestión distinta es el valor mediático que presentan los seleccionadores. Como no podía ser de otra manera, el seleccionador más popular, muy por encima del resto, es Diego Armando Maradona, que este año conduce a la selección de Argentina. Por detrás del “Pelusa” —fuente inagotable de polémicas— están Fabio Capello, que entrena a Inglaterra, Dunga, el seleccionador de Brasil, y Raymond Domenech, de Francia. El mister de España, Vicente del Bosque, está en quinta posición. Curiosamente el sexto seleccionador más mediático, Guus Hiddink, no ha logrado clasificar a su selección, Rusia, para el Mundial.

A la cola

En el lado opuesto de la lista, como selecciones menos mediáticas, se encuentran los combinados de Japón, Nueva Zelanda y Corea del Norte, el equipo menos mediático de todo el Mundial. El caso de esta última selección es particular, pues no jugaba un Mundial desde 1966. Aunque el país está volcado con su selección ningún norcoreano se puede permitir viajar a Sudáfrica. El Gobierno de Pyongyang ha optado por contratar a actores chinos para que vayan a animar a su selección y no se encuentre sola ante el peligro —y vaya peligro, pues juega en el llamado “grupo de la muerte” frente a Brasil, Portugal y Costa de Marfil—. No ha sido este el único problema que han tenido los norcoreanos para animar a su selección. Corea del Norte era el único país que no había llegado a un acuerdo con la FIFA para adquirir los derechos de retransmisión del Mundial. La televisión pública decidió entonces piratear la señal de sus vecinos del sur, cuyas relaciones no viven precisamente un buen momento. Por suerte a última hora, y justo antes del partido contra Brasil, la Unión de Radiodifusión de Asia-Pacífico llegó a un acuerdo con la televisión pública norcoreana para cederles los derechos de retransmisión.

Por un puñado de dólares

Otro ranking que lidera España es el económico. El conjunto nacional es el más cotizado. Sus 23 jugadores juntan un valor de mercado de 565 millones de euros. Por detrás se encuentran Brasil (515), Francia (450) e Inglaterra (440).

España no sólo es un equipo cotizado, es además un equipo rentable. Este año el pastel publicitario era más jugoso que nunca, y las empresas no han querido perder la oportunidad de sacar tajada a la selección. Se calcula que la tasa de retorno de la inversión en patrocinios supera el 300%. Por eso mismo este año los patrocinios alcanzan precios astronómicos. Los socios oficiales de la selección —la categoría de patrocinio más elevada—, Cruzcampo, Chevrolet e Iberdrola, pagan 3,5 millones de euros anuales, como mínimo. Por debajo, en la categoría de patrocinadores, están Cepsa, Expert y Banesto, que dan a la Federación 1,5 millones al año. El resto de colaboradores/proveedores, nueve empresas, pagan medio millón de euros al año. En total la Federación embolsa cerca de 26 millones de euros anuales.

Pese a la polémica en torno a las primas que reciben los jugadores, las más altas de todo el mundial, la selección tiene dinero de sobra para pagarlas, sin requerir en ningún caso a las arcas del Estado. Los jugadores del combinado nacional recibirán 60.000 por cabeza si pasan de octavos, 90.000 por la semifinales, 120.000 por jugar la final, y la friolera de 600.000 si ganan el campeonato. Después de las primas españolas, los más cuantiosas son las de Argentina (520.000 euros por el primer puesto) e Inglaterra (470.000). Aún mayores parecen las primas de España si las comparamos con el dinero que recibirán los jugadores de la todopoderosa Brasil, 180.000 euros.

Hay quien opina que aunque el Estado no vaya a contribuir con un euro a estas primas, siguen siendo excesivas para los tiempos que corren, teniendo en cuenta que la selección no deja de representar a España. Dos grupos parlamentarios, el Bloque Nacionalista Galego (BNG) y Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), han presentado sendas iniciativas para renegociar, e incluso eliminar, las primas de los jugadores. Según ERC los jugadores no deberían cobrar por conseguir algo para lo que están contratados, precisamente ganar el Mundial. Pese a esto, y aunque prosperaran las iniciativas, el Gobierno no tendría ningún margen para cambiar los criterios de la Federación, que pese a su carácter público es, según rezan sus estatutos, una entidad asociativa privada.

Hay que tener en cuenta además que, patrocinadores aparte, la FIFA otorga importantes sumas de dinero a los primeros clasificados del mundial. A partir de octavos de final todas las selecciones reciben dinero. 14 millones de euros si se logra quedar entre los ocho y cinco primeros, 18 si se queda cuarto, 20 tercero, 24 segundo, y 30 millones si se gana el mundial, más del doble de lo que recibirían los jugadores en cuestión de primas. En total la FIFA repartirá 350 millones en este concepto. Pero no acaba aquí el dinero que se repartirá. Las federaciones de cada país cobrarán en torno a 800.000 euros cada una, como contribución a la preparación de la competición. Hasta los clubes cuyos jugadores tomen parte en el torneo sacarán tajada, y se repartirán alrededor de 33 millones de euros por su contribución.

Sobra decir que todo este dinero que reparte la FIFA no sale de la nada. Se calcula que este año el Mundial alcanzará la cifra récord de 30.000 millones de telespectadores, un 14% más que en la anterior edición. La presencia mediática es espectacular. Se han acreditado para cubrir la competición 3.000 periodistas de prensa escrita y de páginas digitales, 900 fotógrafos y 15.000 profesionales de radio y televisión, de un total de 179 empresas con derechos televisivos.

¿Valor mediático = talento?

Los investigadores del ESI apuntan que, pese a no estar directamente relacionado, el valor mediático si suele corresponderse con el talento deportivo. Si se compara la popularidad y notoriedad de las selecciones con sus resultados deportivos —mediante el ranking FIFA— podemos observar que, a grandes rasgos, las selecciones más mediáticas son además las que más partidos ganan. La gran excepción es Brasil, que pese a ser la primera selección del ranking FIFA es sólo la quinta a nivel mediático. Al otro lado de la balanza encontramos a Inglaterra, que pese a ser la segunda en cuanto valor mediático es la octava en el ranking FIFA.

Está claro que los estudios y las estadísticas favorecen a España. Ahora falta ver si se cumplen.

MIGUEL AYUSO

Aunque el valor mediático no se corresponde, directa y necesariamente con los resultados, si existe una correlación entre éste y los éxitos deportivos. España aún puede hacer doblete, mediático y deportivo, como ya hizo en la Eurocopa.

Según el último informe del ESI, España se coloca a la cabeza de las selecciones del mundial en cuanto a valor mediático se refiere, con 72,8 puntos, que acumulan en conjunto todos sus jugadores. Este valor se calcula a través de dos factores: la popularidad, que mide la presencia de los jugadores en Internet, y la notoriedad, que mide la aparición de los futbolistas en la prensa escrita de todo el mundo.

Contabilizando esto podemos saber con bastante fiabilidad qué jugadores e instituciones despiertan mayor interés en los aficionados. No obstante, hay que tener en cuenta que la popularidad es efímera, y la gente cambia de ídolos con la velocidad del rayo. El estudio del ESI tiene en cuenta los resultados obtenidos por los jugadores durante toda la liga regular. Los datos son fiables, pero un Mundial puede hacer que el valor mediático de cualquier jugador suba como la espuma gracias a una actuación destacable.

España ha sido la selección cuyos integrantes han generado más contenidos informativos, y no estrictamente informativos, y por consiguiente sobre la que se concentran más miradas. No es el único ranking en el que gana España, también es la favorita para ganar el Mundial en las casas de apuestas, que no se suelen regir por intereses sentimentales.  Por eso es lógico que su valor bajara debido a la primera derrota contra Suiza.

Por detrás de nuestra selección se encuentran los combinados de Inglaterra —con 59,7 puntos de valor mediático—, Argentina, Francia, Brasil y Portugal. Hay que apuntar además que España es, junto a Italia y Alemania, la selección cuyos jugadores están más compensados a nivel mediático. Nuestra estrella más popular es Fernando Torres, seguido de Cesc Fábregas y Xavi, los únicos tres jugadores de la selección que se encuentran entre los 20 más mediáticos de esta temporada. Curiosamente hay un cuarto jugador español entre los 20 primeros, Raúl, pero no ha sido seleccionado por Vicente Del Bosque. El resto de selecciones dependen a nivel mediático, en menor o mayor medida, de la estrella  o estrellas principales. Camerún y Costa de Marfil son las selecciones en las que tiene mayor peso su principal figura, Eto’o y Drogba respectivamente.

El 80% de los 50 jugadores más mediáticos de la temporada futbolística que termina participan en el Mundial. Entre los diez más mediáticos sólo falta a la cita el sueco Zlatan Ibrahimovic, cuya selección no se ha clasificado.

De entre todos los futbolistas hay una figura que destaca por encima de todas. Leo Messi es este año el jugador más mediático, y con bastante diferencia respecto a su más directo competidor, Cristiano Ronaldo, al que apartó de la primera posición la pasada temporada. Les siguen Kaká, Rooney, Torres y Ribéry.

De los 20 jugadores más mediáticos del mundo siete juegan en la liga española, entre ellos los tres primeros: Messi, Cristiano Ronaldo y Kaká. Además en el ranking de clubes Barcelona y Real Madrid ocupan las primeras posiciones.

Cuestión distinta es el valor mediático que presentan los seleccionadores. Como no podía ser de otra manera, el seleccionador más popular, muy por encima del resto, es Diego Armando Maradona, que este año conduce a la selección de Argentina. Por detrás del “Pelusa” —fuente inagotable de polémicas— están Fabio Capello, que entrena a Inglaterra, Dunga, el seleccionador de Brasil, y Raymond Domenech, de Francia. El mister de España, Vicente del Bosque, está en quinta posición. Curiosamente el sexto seleccionador más mediático, Guus Hiddink, no ha logrado clasificar a su selección, Rusia, para el Mundial.

En el lado opuesto de la lista, como selecciones menos mediáticas, se encuentran los combinados de Japón, Nueva Zelanda y Corea del Norte, el equipo menos mediático de todo el Mundial. El caso de esta última selección es particular, pues no jugaba un Mundial desde 1966. Aunque el país está volcado con su selección ningún norcoreano se puede permitir viajar a Sudáfrica. El Gobierno de Pyongyang ha optado por contratar a actores chinos para que vayan a animar a su selección y no se encuentre sola ante el peligro —y vaya peligro, pues juega en el llamado “grupo de la muerte” frente a Brasil, Portugal y Costa de Marfil—. No ha sido este el único problema que han tenido los norcoreanos para animar a su selección. Corea del Norte era el único país que no había llegado a un acuerdo con la FIFA para adquirir los derechos de retransmisión del Mundial. La televisión pública decidió entonces piratear la señal de sus vecinos del sur, cuyas relaciones no viven precisamente un buen momento. Por suerte a última hora, y justo antes del partido contra Brasil, la Unión de Radiodifusión de Asia-Pacífico llegó a un acuerdo con la televisión pública norcoreana para cederles los derechos de retransmisión.

Otro ranking que lidera España es el económico. El conjunto nacional es el más cotizado. Sus 23 jugadores juntan un valor de mercado de 565 millones de euros. Por detrás se encuentran Brasil (515), Francia (450) e Inglaterra (440).

España no sólo es un equipo cotizado, es además un equipo rentable. Este año el pastel publicitario era más jugoso que nunca, y las empresas no han querido perder la oportunidad de sacar tajada a la selección. Se calcula que la tasa de retorno de la inversión en patrocinios supera el 300%. Por eso mismo este año los patrocinios alcanzan precios astronómicos. Los socios oficiales de la selección —la categoría de patrocinio más elevada—, Cruzcampo, Chevrolet e Iberdrola, pagan 3,5 millones de euros anuales, como mínimo. Por debajo, en la categoría de patrocinadores, están Cepsa, Expert y Banesto, que dan a la Federación 1,5 millones al año. El resto de colaboradores/proveedores, nueve empresas, pagan medio millón de euros al año. En total la Federación embolsa cerca de 26 millones de euros anuales.

Pese a la polémica en torno a las primas que reciben los jugadores, las más altas de todo el mundial, la selección tiene dinero de sobra para pagarlas, sin requerir en ningún caso a las arcas del Estado. Los jugadores del combinado nacional recibirán 60.000 por cabeza si pasan de octavos, 90.000 por la semifinales, 120.000 por jugar la final, y la friolera de 600.000 si ganan el campeonato. Después de las primas españolas, los más cuantiosas son las de Argentina (520.000 euros por el primer puesto) e Inglaterra (470.000). Aún mayores parecen las primas de España si las comparamos con el dinero que recibirán los jugadores de la todopoderosa Brasil, 180.000 euros.

Hay quien opina que aunque el Estado no vaya a contribuir con un euro a estas primas, siguen siendo excesivas para los tiempos que corren, teniendo en cuenta que la selección no deja de representar a España. Dos grupos parlamentarios, el Bloque Nacionalista Galego (BNG) y Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), han presentado sendas iniciativas para renegociar, e incluso eliminar, las primas de los jugadores. Según ERC los jugadores no deberían cobrar por conseguir algo para lo que están contratados, precisamente ganar el Mundial. Pese a esto, y aunque prosperaran las iniciativas, el Gobierno no tendría ningún margen para cambiar los criterios de la Federación, que pese a su carácter público es, según rezan sus estatutos, una entidad asociativa privada.

Hay que tener en cuenta además que, patrocinadores aparte, la FIFA otorga importantes sumas de dinero a los primeros clasificados del mundial. A partir de octavos de final todas las selecciones reciben dinero. 14 millones de euros si se logra quedar entre los ocho y cinco primeros, 18 si se queda cuarto, 20 tercero, 24 segundo, y 30 millones si se gana el mundial, más del doble de lo que recibirían los jugadores en cuestión de primas. En total la FIFA repartirá 350 millones en este concepto. Pero no acaba aquí el dinero que se repartirá. Las federaciones de cada país cobrarán en torno a 800.000 euros cada una, como contribución a la preparación de la competición. Hasta los clubes cuyos jugadores tomen parte en el torneo sacarán tajada, y se repartirán alrededor de 33 millones de euros por su contribución.

Sobra decir que todo este dinero que reparte la FIFA no sale de la nada. Se calcula que este año el Mundial alcanzará la cifra récord de 30.000 millones de telespectadores, un 14% más que en la anterior edición. La presencia mediática es espectacular. Se han acreditado para cubrir la competición 3.000 periodistas de prensa escrita y de páginas digitales, 900 fotógrafos y 15.000 profesionales de radio y televisión, de un total de 179 empresas con derechos televisivos.

Los investigadores del ESI apuntan que, pese a no estar directamente relacionado, el valor mediático si suele corresponderse con el talento deportivo. Si se compara la popularidad y notoriedad de las selecciones con sus resultados deportivos —mediante el ranking FIFA— podemos observar que, a grandes rasgos, las selecciones más mediáticas son además las que más partidos ganan. La gran excepción es Brasil, que pese a ser la primera selección del ranking FIFA es sólo la quinta a nivel mediático. Al otro lado de la balanza encontramos a Inglaterra, que pese a ser la segunda en cuanto valor mediático es la octava en el ranking FIFA.

Está claro que los estudios y las estadísticas favorecen a España. Ahora falta ver si se cumplen.